ответы все прям один-в-один, отписки...что в бумажной, что в электронной форме...

Кстати, они отвечают, что "производство работ в выходные и праздничные дни государством не регламентируются".
Это действительно так?
Почему-то мне казалось, что по воскресным и праздничным дням шумные ремонтно-строительные работы вести нельзя. Даже когда у меня в квартире шел ремонт, рабочие в воскресные и праздничные дни не работали, ссылаясь на крупные штрафы в случае вызова милиции соседями.
Но у меня нет ссылок на постановления. Или это городские законы регламентируют?
У кого есть информация, ответьте.

Хорошо, будем ждать ответы. Обращений много - может, хоть где-то отнесутся с пониманием сути проблемы, а не отпишутся снова.

Отредактировано Oksana-78 (2014-12-03 10:05:54)

Это ответ Жириновского В.В. на коллективное обращение нескольких соседей из 2-го подъезда.

Отредактировано Мкатдэс (2014-12-07 15:44:00)

Ответ Деп-та гор. имущества по Даниловскому рынку в рамках депутатского запроса Жириновского В.В. Пишут размыто, что назначение комплекса будет сохранено. Однако, если исходить из ответа Префектуры ЮАО от 29.10.14 (см. выше - стр. 2 ответа), реконструкция здания рынка все-таки будет.

Отредактировано Мкатдэс (2014-12-07 15:44:23)

10.11.14 в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы было направлено обращение №2210 о нарушении прав жителей дома по адресу г. Москва Серпуховский вал, д. 6  путем незаконного (в нарушение положения части 3 и 4 статьи 44 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", а также Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 года № 714-ПП - без проведения публичных слушаний)  оформления Комитетом градостроительного плана земельного участка № RU77-126000-009137.
28 ноября 2014 года мной был получен ответ № МКА-20-11022-4 от И.о. начальника Управления градостроительного регулирования ЮАО Москомархитектуры О.М.Кунаевой о том, что "согласно  ст. 44 и 68 Градостроительного кодекса города Москвы проведение публичных слушаний на данной территории не  предусмотрено". Межу тем, проведенный юридический анализ положений  указанных статей Градостроительного кодекса города Москвы не содержат норм, разрешающих принятие решений о строительстве объектов на не подлежащей реорганизации жилой территории без проведения публичных слушаний. Напротив - данные статьи содержат требования об их проведении. Так что, на мой взгляд, представители Москомархитектуры лукавят.
Просьба к юристам - прокомментировать. Может быть я не прав?

Отредактировано Andrew (2014-12-09 00:23:52)

Андрей, не претендую на "истину в последней инстанции", но мне кажется, что нам мягко говоря "пудрят мозги".
ст. 68 ГрК г. Москвы предписывает проводить публичные слушания по ГПЗУ, по генплану, изменениям в генплан, проектам межевания и т.д. в муниципальных образованиях на территории которых планируются изменения (п.16 ст. 26 ГрК г. Москвы).
В ст. 44 ГрК г. Москвы, на которую также ссылается Москомархитектура, речь идет о ГПЗУ на так называемых "не подлежащих реорганизации жилых территориях". Там довольно пространное определение этого понятия, но, в любом случае, согласно п.п. 3,4 данной статьи, ГПЗУ должен проходить публичные слушания. Исключение  - для  дошкольных образовательных учреждений, строящихся за счет бюджета г. Москвы. В п. 1 ст. 44 есть еще ссылка на аварийность зданий, а также на жилые здания, подлежащие сносу. В нашем случае, здание АТС было нежилым, не аварийным, и сейчас  речь идет о строительстве жилого 13-ти этажного здания на месте 4-х этажного нежилого здания, причем на "пятачке" размером с поле для мини-футбола (по крайней мере, мне так эта площадка видится из окна ), причем в окружении жилых домов, да еще на не самом благоприятном грунте для строительства. Вот как-то так, но лучше еще уточнить у коллег-юристов, поскольку понятия "многофункциональная общественная зона" я в ГрК г. Москвы не увидел.

В суд давно пора обращаться, но, как я понял, мы действительно ждем  ответы гос. органов. По крайней мере, так мне говорил Андрей, мотивируя тем, что суд - последняя инстанция, перед которой нужны исчерпать все досудебные способы. Отчасти согласен с этим,  но лишь в том случае, если у кого-то из жильцов есть серьезный администртивный ресурс. Если такого нет, то где еще искать правду простому человеку, как не в суде?) Не забываем также, что суды и судьи у нас часть того же государства, которое выдает разрешения на стр-во)), поэтому исков д.б. несколько по разным предметам и основаниям и в разные суды.  Иски должные быть коллективные, потребуются затраты и т.д. Я уже говорил о том, что нам нужно понять, сколько нас (несогласных) и насколько люди готовы финансировать процессы (госпошлина - это мизер, главное -может понадобиться суд. экспертиза и не одна). Кстати, Андрей планировал из средств ТСЖ попытаться получить средства на внесудебную экспертизу (правление ТСЖ против), чтобы с заключением уже пойти в суд, но, к сожалению, не знаю, на какой это сейчас стадии. Это по суду.
Еще мне сказали, что получено письмо из прокуратуры, которая пишет, что направила запрос в мэрию). Само письмо я не видел.

Александр, подаваться лучше вообще до НГ, учитывая, что срок по оспариванию разрешения на строит-во истекает в середине января. Там 3 мес., если я не ошибаюсь. Это хорошо, что по минимальным расценкам. Я что-то устал пытаться собрать всех в кучу, будем тогда готовить иски, а как дойдет до экспертизы уже сообразим как и что. Если мы просто не внесем требуемую сумму в депозит суда, то суд назначит экспертов из предложенных ответчиком, но до этого еще надо "доплыть", глядишь у жильцов проснется гражданское сознание или нам "ЛДПР" или "Яблоко" помогут)  На главное, и правда, сроки процессуальные и понятийные не пропустить!
Вы случайно не знаете, у нас в доме еще есть юристы? Я знаю себя () и Ольгу Кошелеву, но она на днях сказала, что надолго куда-то уезжает. Это я к тому, что одна голова хорошо, а 2-3 лучше. Если нет - нестрашно, идей хватает, а руки найдем у активистов))